Developing an Electroencephalography-Based Model for Predicting Response to Antidepressant Medication
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Untreated depression is a growing public health concern, with patients often facing a prolonged trial-and-error process in search of effective treatment. Developing a predictive model for treatment response in clinical practice remains challenging. Objective: To establish a model based on electroencephalography (EEG) to predict response to 2 distinct selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) medications. Design, Setting, and Participants: This prognostic study developed a predictive model using EEG data collected between 2011 and 2017 from 2 independent cohorts of participants with depression: 1 from the first Canadian Biomarker Integration Network in Depression (CAN-BIND) group and the other from the Establishing Moderators and Biosignatures of Antidepressant Response for Clinical Care (EMBARC) consortium. Eligible participants included those aged 18 to 65 years who had a diagnosis of major depressive disorder. Data were analyzed from January to December 2022. Exposures: In an open-label trial, CAN-BIND participants received an 8-week treatment regimen of escitalopram treatment (10-20 mg), and EMBARC participants were randomized in a double-blind trial to receive an 8-week sertraline (50-200 mg) treatment or placebo treatment. Main Outcomes and Measures: The model's performance was estimated using balanced accuracy, specificity, and sensitivity metrics. The model used data from the CAN-BIND cohort for internal validation, and data from the treatment group of the EMBARC cohort for external validation. At week 8, response to treatment was defined as a 50% or greater reduction in the primary, clinician-rated scale of depression severity. Results: The CAN-BIND cohort included 125 participants (mean [SD] age, 36.4 [13.0] years; 78 [62.4%] women), and the EMBARC sertraline treatment group included 105 participants (mean [SD] age, 38.4 [13.8] years; 72 [68.6%] women). The model achieved a balanced accuracy of 64.2% (95% CI, 55.8%-72.6%), sensitivity of 66.1% (95% CI, 53.7%-78.5%), and specificity of 62.3% (95% CI, 50.1%-73.8%) during internal validation with CAN-BIND. During external validation with EMBARC, the model achieved a balanced accuracy of 63.7% (95% CI, 54.5%-72.8%), sensitivity of 58.8% (95% CI, 45.3%-72.3%), and specificity of 68.5% (95% CI, 56.1%-80.9%). Additionally, the balanced accuracy for the EMBARC placebo group (118 participants) was 48.7% (95% CI, 39.3%-58.0%), the sensitivity was 50.0% (95% CI, 35.2%-64.8%), and the specificity was 47.3% (95% CI, 35.9%-58.7%), suggesting the model's specificity in predicting SSRIs treatment response. Conclusions and Relevance: In this prognostic study, an EEG-based model was developed and validated in 2 independent cohorts. The model showed promising accuracy in predicting treatment response to 2 distinct SSRIs, suggesting potential applications for personalized depression treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».