MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387116078 · doi:10.1111/add.16337

Cannabis use disorder and adverse cardiovascular outcomes: A population‐based retrospective cohort analysis of adults from Alberta, Canada

2023· article· en· W4387116078 sur OpenAlexafffundabout
Anees Bahji, Josh Hathaway, Denise Adams, David Crockford, E. Jennifer Edelman, Michael D. Stein, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensAlberta Health ServicesHotchkiss Brain InstituteBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Network for Mood and Anxiety Treatments
Mots-clésMedicineComorbidityPoisson regressionRetrospective cohort studyPopulationRelative riskMedical prescriptionCohort studyAdverse effectCohortConfidence intervalDemographyEmergency medicinePsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To measure the association between cannabis use disorder (CUD) and adverse cardiovascular disease (CVD) outcomes. DESIGN AND SETTING: We conducted a matched, population-based retrospective cohort study involving five linked administrative health databases from Alberta, Canada. PARTICIPANTS: We identified participants with CUD diagnosis codes and matched them to participants without CUD codes by gender, year of birth and time of presentation to the health system. We included 29 764 pairs (n = 59 528 individuals in total). MEASUREMENTS: CVD events were defined by at least one incident diagnostic code within the study period (1 January 2012-31 December 2019). Covariates included comorbidity, socio-economic status, prescription medication use and health service use. Using mortality-censored Poisson regression models, we computed survival analyses for time to incident CVD stratified by CUD status. In addition, we calculated crude and stratified risk ratios (RRs) across various covariates using the Mantel-Haenszel technique. FINDINGS: The overall prevalence of documented CUD was 0.8%. Approximately 2.4% and 1.5% of participants in the CUD and unexposed groups experienced an incident adverse CVD event (RR = 1.57; 95% confidence interval = 1.40-1.77). CUD was significantly associated with reduced time to incident CVD event. Individuals who appeared to have greater RRs for incident CVD were those without mental health comorbidity, who had not used health-care services in the previous 6 months, who were not on prescription medications and who did not have comorbid conditions. CONCLUSIONS: Canadian adults with cannabis use disorder appear to have an approximately 60% higher risk of experiencing incident adverse cardiovascular disease events than those without cannabis use disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207