MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387116868 · doi:10.1002/iir.1506

Guest editorial: <scp>Insolvency‐related</scp> judgments and <scp>war‐related</scp> claims—Recent court practice in Ukraine

2023· editorial· en· W4387116868 sur OpenAlexvenueno aff
Olha Stakheyeva‐Bogovyk

Notice bibliographique

RevueInternational Insolvency Review · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsolvencyCitationPolitical scienceLawComputer scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Guest Editorial aims to share some thoughts, potentially triggering further debate, around a topic of recognition and enforcement of insolvency-related judgments, which has been widely discussed recently by the international insolvency community.It is common ground that, while the United States is a welcoming jurisdiction in part for the recognition of foreign insolvency-related judgments as a form of relief under Chapter 15 of the US Bankruptcy Code, the United Kingdom with its more protective approach and the "rule in Gibbs" generally resists such recognition due to its restrictive interpretation of the scope of "relief" available to the foreign insolvency representative, which could be granted in the United Kingdom in aid of a foreign insolvency proceeding under Schedule 1 of the Cross-Border Insolvency Regulation, 2006 ("CBIR"), by limiting it exclusively to procedural relief.No wonder then, that to respond to such legal gaps that have been created by different implementations and applications of the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency 1997 in various jurisdictions, UNCITRAL has developed and introduced its new Model Law on Recognition and Enforcement of Insolvency-Related Judgements 2019 ("MLIRJ") to further promote the improvement of domestic crossborder insolvency frameworks, so as to enable recognition and enforcement of foreign insolvency-related judgments in the jurisdictions, which currently lack a framework.By contrast, this editorial narrowly focuses on the analysis of some of the provisions of the MLIRJ in the context of recent landmark court practice in insolvency cases in Ukraine, which was triggered by the Russian aggression against Ukraine since February 24, 2022.The initial topic for discussion is, thus, centered around a landmark court decision, which pushed the envelope by giving the green light to consider a debtor's claim for compensation of damages caused by Russia's war/aggression against Ukraine within that debtor's pending insolvency case in Ukraine.This case provides food for thought as to the prospects of qualifying such a court decision as "an insolvency-related judgment" for the purposes of further recognition and enforcement thereof abroad in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0270,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Insolvency ReviewMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207