Effects of release method on the survival, somatic growth, and body condition of headstarted turtles
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Headstarting involves ex situ rearing of vulnerable life stages, then releasing individuals into the wild once they are larger and less vulnerable to predation. Sometimes, headstarted animals display underdeveloped behaviors that may lead to an acclimation period of reduced survival and growth after release. Using data from a 6‐year headstarting program, we tested whether the early release condition affected survival, body condition, and somatic growth rate in 2 groups of headstarted Blanding's turtles ( Emydoidea blandingii ) released into Rouge National Urban Park (RNUP) in Toronto, Ontario, Canada. The first group included turtles released directly into the wild (i.e., hard release). The second group included turtles released into an in situ enclosure in which individuals remained for a week without food supplementation before being fully released into the wild (i.e., delayed release). Release condition did not affect survival or growth rate. In the delayed‐release group, body condition initially declined rapidly and remained low for up to 1 year after release. Given the lack of wild juveniles in RNUP, we compared body condition of headstarted turtles at various time points since release to similar‐sized wild juveniles from 2 other Ontario populations, one from Algonquin Provincial Park (APP) and one near Lake Erie (LE). Body condition of headstarted turtles was similar to those of wild APP turtles regardless of release method, and higher than those of wild LE turtles. Our results indicate that delayed release did not improve post‐release outcomes for headstarted turtles in an urban landscape and headstarted turtles sustain similar health metrics as wild turtles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».