Supply chain short‐term financing for responsible production at small and medium‐sized enterprises
Notice bibliographique
Résumé
Companies have increasingly used supply chain financing instead of bank financing when engaging with financially constrained suppliers. We investigate the effectiveness of different financing mechanisms at supporting supply chain responsibility. We consider a decentralized supply chain where a buyer sources from a financially constrained supplier who borrows from either a bank or the buyer to finance his production. The buyer audits the supplier for responsibility compliance and will refuse to accept and pay for the order if the supplier fails the audit. We find that under conventional bank financing, the bank is concerned with the supplier's audit failure and will raise the interest rate. This not only hinders the supplier's compliance effort but also hurts the profitability of every stakeholder. In contrast, under buyer financing, the buyer may offer the supplier a low interest rate to motivate him to be more compliant when the supplier's collateral is of low value. However, if the supplier's collateral is of high value, the buyer may be tempted to set a high interest rate to exploit the supplier—leading to a reduction in supplier's compliance and supply chain profitability. Thus, we conclude that buyer (bank) financing is more preferable for encouraging responsibility when the supplier has low (high) collateral. Our findings suggest that buyer financing may not always be an effective approach for encouraging supply chain responsibility. As such, we propose an alternative mechanism under which the buyer offers a reward to the supplier if he passes the audit while the supplier continues to borrow from a bank. We prove that this combination of bank financing and buyer reward always improves the compliance level and in most cases increases the total supply chain profit. It is even more effective than buyer financing in encouraging responsibility especially when the supplier's collateral is of low value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».