Impact of the COVID-19 on Bystanderism: Does a Pandemic Change the Canadian Public’s Willingness to Help during Cardiac Arrest Emergency?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Bystander CPR rates have increase from 15% to 30% in many countries over the last 20 years. However, these gains are at risk of being lost in the face of fear of transmission of the SARS-COV-2 virus given the global COVID-19 pandemic. This survey study was designed to examine the opinions and perceptions of the Canadian public on bystanderism as it relates to out-of-hospital cardiac arrest during the COVID-19 pandemic with a view to understanding the implications of those opinions on our expectations of bystanders during, and after the pandemic. Methods: In order to capture a pan-Canadian sample of the general public, we engaged with a well-established public opinion polling vendor, IPSOS (www.ipsos.com), to conduct a robust survey on public willingness to do bystander CPR in the context of the global COVID-19 pandemic. Results: A total of n=1,000 surveys were completed by Canadian adults using the IPSOS eNation Canadian Online Omnibus survey platform.In summary there were five key findings from this pan-Canadian survey: 1) the ability to recognize cardiac arrest remains a point of confusion for the lay public, 2) at the time of the survey only about half of respondents said they would respond to someone having cardiac arrest, 3) the majority of respondents said the pandemic has changed their willingness to respond to someone in cardiac arrest, 4) willingness to use an AED is low and the greatest barrier was reported as lack of experience, and lastly 5) most Canadians say it is important to be certified in CPR and are willing to take a CPR training course, however only half are willing to pay for it. Conclusion: Bystander CPR is an out-of-hospital cardiac arrest victim’s best chance of survival and so our understanding of how we encourage more citizens to respond given the current realities is more crucial than ever. Wider dissemination of the growing evidence on the safety of CPR in the context of COVID-19 and resuscitation training courses implemented with specific CPR maneuvers to reduce the risk of infection should be implemented to continued uncertainty and erosion in bystander CPR culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».