Formulaic Forms of Address as (Im)politeness Markers in Prime Minister’s Questions: Margaret Thatcher Versus Theresa May
Notice bibliographique
Résumé
Prime Minister’s Question Time (PMQs) is a political discourse genre with a long and distinguished history. Framed by formulaic forms of address, the exchanges follow a set of turn-taking “rules” that has evolved over time. The study presented here examines the (non)use of honorifics and other polite forms intrinsic to PMQs during interactions between two female Prime Ministers and their respective Leaders of the Opposition: Margaret Thatcher and Neil Kinnock, Theresa May and Jeremy Corbyn. From diachronic and gendered perspectives, the study implements a mixed methods framework to address the following research questions: 1) has the use of formal politeness markers decreased over time? 2) Do gender dynamics influence impoliteness strategies in the context of PMQs? 3) In the shift from verbal to written discourse, what diamesic transformations appear in the official parliamentary transcriptions? The self-built corpus includes selected video recordings of PMQs from each of the Prime Ministers’ mandates, and the corresponding official transcripts published online by Hansard. The audiovisual texts were viewed and examined, the speech was manually transcribed, and then compared to Hansard’s version. Initial findings suggest that over time, across genders, and in Hansard’s digital transcripts, the use of politeness forms in PMQ exchanges appears to be diminishing as formulaic expressions are omitted or substituted with pronouns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».