MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387121823 · doi:10.1016/j.cjco.2023.09.015

Relationship Between Diet Quality and Glucose-Lowering Medication Intensity Among Adults With Type 2 Diabetes: Results From the CARTaGENE Cohort

2023· article· en· W4387121823 sur OpenAlexafffundabout
Clémence Desjardins, Lise Leblay, Amélie Bélanger, Mathieu Filiatrault, Olivier Barbier, Line Guénette, Jacinthe Leclerc, Jean Lefèbvre, Arsène Zongo, Jean‐Philippe Drouin‐Chartier

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéDiabète QuébecCanadian Institutes of Health ResearchUniversité Laval
Mots-clésType 2 diabetesMedicineCohortConfidence intervalPopulationCohort studyGlycemicInternal medicineGlycated hemoglobinDemographyDiabetes mellitusInsulinEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundIn real-world settings, whether diet and medication are used as complements for glycemic management in type 2 diabetes (T2D) remains unclear. This study assessed the relationship between diet quality and intensity of glucose-lowering medication among adults with T2D.MethodsThis cross-sectional study included 352 adults with T2D from the CARTaGENE Québec population-based cohort. Diet quality was assessed using the Healthful Plant-Based Diet Index (hPDI). Glucose-lowering medication intensity was graded according to self-reported information on the type and number of drugs: no medication; oral monotherapy; oral polytherapy; and insulin with and without oral medication. In the subsample of 239 individuals who reported the medication dosages, intensity was also graded using the Medication Effect Score (MES).ResultsIn multivariable-adjusted models, we found no evidence of a relationship between the hPDI and medication intensity, assessed using the categorical approach (Pbetween-group = 0.25) or the MES (P = 0.43). However, the hPDI was inversely associated with the MES among men < 50 years of age and women < 60 years (β1-point MES = –2.24 [95% confidence interval, –4.46, –0.02] hPDI points), but not among older individuals (β = –0.03 [–1.28, 1.21] hPDI points). Evidence of a nonsignificant inverse relationship between the hPDI and HbA1c was observed (β10-point hPDI = –0.23% [–0.63, 0.17]), whereas a positive and significant association between the MES and hemoglobin (Hb)A1c was found (β1-point MES = 0.30% [0.10, 0.51]).ConclusionsIn this cohort of adults with T2D, there was an overall lack of complementarity between diet quality and intensity of glucose-lowering medication. The issue was particularly important among younger adults for whom diet quality was inversely associated with intensity of medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207