MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387122578 · doi:10.30802/aalas-jaalas-23-000035

Use of Loss of Righting Reflex to Assess Susceptibility to Carbon Dioxide Gas in Three Mouse Strains

2023· article· en· W4387122578 sur OpenAlexafffund
Brittany A Munro, Dexter R Merenick, Julia M.W. Gee, Daniel Pang

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Association for Laboratory Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of GuelphUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRighting reflexReflexAnesthesiaMouse strainPopulationMedicineChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to CO2 gas is a common rodent euthanasia method. CO2 activates nociceptors in rats and is painful to humans at concentrations equal to or greater than 32.5% The concentration of CO2 at which rodents become unconsciousness is inadequately defined. We used loss of righting reflex (LORR) to identify the concentration at which CO2 caused loss of consciousness in C57Bl/6, CD1 and 129P3J mice (16 females and 16 males per strain). We used a custom built, rotating, motorized cylinder to determine LORR as CO2 concentrations were increased. Two LORR assessment methods were used: 1) a 1-Paw assessment in which the righting reflex was considered to be present if one or more paws contacted the cylinder after rotation into dorsal recumbency and 2) a 4-Paw assessment in which the righting reflex was considered to be present only if all 4 paws contacted the cylinder. LORR test data were analyzed with Probit regression and dose response curves were plotted. 1-Paw EC95 values (CO2 concentration at which LORR occurred for 95% of the population) were: C57Bl/6; 30.7%, CD1; 26.2%, 129P3J; 20.1%. The EC95 for C57Bl/6 was significantly higher than that of the 129P3J mice, with no significant differences between other strains. Four-Paw EC95 values were: C57Bl/6; 22.8%, CD1; 25.3%, 129P3J; 20.1%. Values for 129P3J mice were significantly lower than those of CD1 mice), with no significant difference between other strains. The EC95 varied significantly between 1-Paw and 4-Paw methods only for C57Bl/6 mice. These results suggest a potential for nociception and pain to occur in some individuals of some mouse strains during CO2 euthanasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Association for Laboratory Animal ScienceMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207