MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387122624 · doi:10.18357/anthropologica65120232600

Quand l’expérience « spirituelle » s’éprouve par et dans le corps : Pédagogie somatique et transformation identitaire dans le Morbihan

2023· article· fr· W4387122624 sur OpenAlexvenueno aff
Yaël Dansac

Notice bibliographique

RevueAnthropologica · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le Morbihan, un département français situé en Bretagne, les pratiques qui visent à la découverte de « soi » par l’intermédiaire des mégalithes locaux sont nombreuses. Les dispositifs que ces pratiques fournissent sont censés permettre au pratiquant de développer de nouvelles relations entre « soi et soi » et entre « soi et l’Autre », en utilisant son corps et ses sens comme des facteurs essentiels à une transformation identitaire. Au sein de ces pratiques, les acteurs sont invités à s’investir dans un parcours d’apprentissage sensoriel et à cultiver leur attention corporelle en se concentrant sur leur corps et leurs sensations, au moment de s’approcher des mégalithes et de les toucher. Dans cet article, j’analyse les processus d’apprentissage somatique et de transformation identitaire mis en place au sein de ces pratiques. Plus précisément, je m’arrête sur les trois éléments qui rendent compte de l’efficacité des pratiques et qui construisent le vécu des acteurs : l’apprentissage progressif d’un langage sensoriel, l’interprétation des imaginaires somatiques et l’exécution des techniques corporelles. Mes réflexions théorisées sur ces éléments mettent en exergue les mécanismes qui font de ces pratiques des espaces-temps où les expériences de nature « spirituelle » se manifestent comme des expériences somatiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologicaMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207