MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387122659 · doi:10.18357/anthropologica65120231068

Ethical Citizenship and Contested Notions of Aging During the COVID-19 State of Emergency in Latvia

2023· article· en· W4387122659 sur OpenAlexvenueno aff
Artūrs Pokšāns, Kārlis Lakševics, Kristians Zalāns

Notice bibliographique

RevueAnthropologica · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLatvijas Zinātnes Padome
Mots-clésCitizenshipOpposition (politics)Context (archaeology)SociologyCorporate governanceState (computer science)Political scienceCriminologySocial psychologyPsychologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 governance and its related forms of risk perception produced tensions between emergent and pre-existing understandings and practices of aging. This has resulted both in novel forms of biopolitical control and creative forms of resistance and practices of intergenerational care. This paper uses the concept of ethical citizenship to explain how older adults saw their role in the collective project of defeating COVID-19 despite partly being excluded from it. The research is based on a qualitative research-based learning project that was carried out in Latvia in 2020 at the time of the first pandemic- related state of emergency. We argue that the biopolitical approaches of successful aging and the designation of risk groups were ambiguously intertwined with the relational practices of aging while both processes were linked to the broader post-socialist socioeconomic context. We focus on care relations in the daily lives of older adults during the state of emergency to illustrate how the seemingly irrational opposition to state-imposed restrictions was the result of the socio-economic and relational realities of elderly people. We argue that the recognition of relations of mutual care and support is necessary to improve the lives of current and future older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologicaMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207