MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387122679 · doi:10.18357/anthropologica65120232598

Taxis vs. Uber: Courts, Markets, and Technology in Buenos Aires, by Juan Manuel del Nido

2023· article· en· W4387122679 sur OpenAlexvenueno aff
Renan Giménez Azevedo

Notice bibliographique

RevueAnthropologica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse multidisciplinary academic research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxisHumanitiesPolitical scienceArtSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

acques Rancière views politics as an arrangement to deal with differences within a common place (Rancière 2000).Therefore, politics is not a place of agreements.On the contrary, a healthy political situation is one in which people debate, show discomfort, and refute each other.In this "distribution of sensible," Rancière argues that there are relations between shared sceneries and the division of exclusive parts.This distribution includes how people engage with legislation, institutions, other people, and situations they may face.Politics is thus a social experience.However, there are situations where political engagement does not occur, even as public debate rages.In Taxis vs. Uber, Juan del Nido discusses how the population of the autonomous city of Buenos Aires engaged in post-political reasoning when a debate about Uber began in the Argentinean capital in 2016.The book draws on ethnographic fieldwork in Buenos Aires between July 2015 and August 2016 and again in 2017.While most of the people this ethnography is about are middle class, it is not a study of the middle class so much as a study of the kind of thinking del Nido encountered among people who fit a certain socioeconomic definition of the middle class.The political context presented in Taxi vs. Uber concerns the arrival of Uber-a global multinational corporation that offers shared rides-to Buenos Aires, where taxi drivers had an "alleged" monopoly on transportation in the city.Against this backdrop, del Nido discusses how a myriad of moralities (such as choice, freedom, and competition) are mobilized by the subjects interested in these issues.Ultimately, this debate could be reduced to a simple question: What do people want?Taxis or Uber?However, reducing a complex discussion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologicaMême sujetDiverse multidisciplinary academic researchTravaux en français237 207