MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387122877 · doi:10.1352/1934-9556-61.5.349

Stakeholder Perspectives on Interprofessional Primary Care for Adults With Intellectual and Developmental Disabilities in Ontario, Canada

2023· article· en· W4387122877 sur OpenAlexaffabout
Nicole Bobbette, Rosemary Lysaght, Hélène Ouellette‐Kuntz, Joan Tranmer, Catherine Donnelly

Notice bibliographique

RevueIntellectual and developmental disabilities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careStakeholderNursingIntellectual disabilityHealth careWork (physics)PsychologyMedicineGerontologyFamily medicinePublic relationsPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to high-quality primary care has been identified as a pressing need for adults with intellectual and developmental disabilities (IDD). Interprofessional primary care teams offer comprehensive and coordinated approaches to primary care delivery and are well-positioned to address the needs of adults with IDD. The overall aim of this article is to describe the current provision of interprofessional primary care for adults with IDD from the perspectives of patients, caregivers, and health providers. Results provide important insights into the current state of practice and highlight a critical need for further work in the field to develop processes to engage in team-based care and demonstrate the value of the approach for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,006
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectual and developmental disabilitiesMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207