MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387123531 · doi:10.1016/j.cities.2023.104584

Strangers in a strange land: Mapping household and neighbourhood associations with improved wellbeing outcomes in Accra, Ghana

2023· article· en· W4387123531 sur OpenAlexaff
Alicia Cavanaugh, Jill Baumgartner, Honor Bixby, Alexandra M. Schmidt, Samuel Agyei‐Mensah, Samuel Kobina Annim, Jacqueline D. Anum, Raphael E. Arku, James E. Bennett, Frans Berkhout, Majid Ezzati, Samilia E. Mintah, George Owusu, Jacob Doku Tetteh, Brian E. Robinson

Notice bibliographique

RevueCities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)SanitationGeographySocioeconomicsPovertyCensusSocioeconomic statusEconomic growthDemographic economicsDemographyEconomicsSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban poverty is not limited to informal settlements, rather it extends throughout cities, with the poor and affluent often living in close proximity. Using a novel dataset derived from the full Ghanaian Census, we investigate how neighbourhood versus household socio-economic status (SES) relates to a set of household development outcomes (related to housing quality, energy, water and sanitation, and information technology) in Accra, Ghana. We then assess "stranger" households' outcomes within neighbourhoods: do poor households fare better in affluent neighbourhoods, and are affluent households negatively impacted by being in poor neighbourhoods? Through a simple generalized linear model we estimate the variance components associated with household and neighbourhood status for our outcome measures. Household SES is more closely associated with 13 of the 16 outcomes assessed compared to the neighbourhood average SES. Second, for 9 outcomes poor households in affluent areas fair better, and the affluent in poor areas are worse off. For two outcomes, poor households have worse outcomes in affluent areas, and the affluent have better outcomes in poor areas, on average. For three outcomes "stranger" households do worse in strange neighbourhoods. We discuss implications for mixed development and how to direct resources through households versus location-based targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitiesMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207