MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387126861 · doi:10.1115/gt2023-101480

Convergence of Dynamic Mode Decomposition As an Assessment Criteria for Completion of Internal, Unsteady Flow Simulations

2023· article· en· W4387126861 sur OpenAlexaff
Jeff Defoe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic mode decompositionComputational fluid dynamicsComputer scienceAirfoilComputationAlgorithmTurbulenceFlow (mathematics)Lift (data mining)Mathematical optimizationSimulationMechanicsMathematicsPhysicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The length of simulation time for unsteady computational fluid dynamics (CFD) is often based on intuition or best practices, as there is no established convergence criteria to guarantee the computations have generated enough flow to resolve all spatio-temporal content. Thus, these simulations are often run longer than necessary, but this increases the run time and computational resources required. This is often the case for unsteady CFD for turbomachines. This paper introduces an algorithm, based on dynamic mode decomposition (DMD), that can determine when continuing an unsteady CFD computation no longer yields additional spatio-temporal information. The algorithm is shown to correctly determine the modal content for an analytical dataset with a start-up transient with 44% less data than by only using data from after the start-up transient. The algorithm is then applied to 2D CFD of a fully turbulent flow over a cylinder with periodic boundaries, where the amount of flow time required is just sufficient for the size of fluctuations in cylinder lift coefficient to stop growing. The algorithm is also applied to a 2D periodic flow over a rotor airfoil, with an empty stationary duct downstream. The algorithm determines the point at which the statio-temporal content of the flow stops changing meaningfully greatly in advance of using conventional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207