A simple method to genetically differentiate invasive F <sub>1</sub> <i>Typha</i> hybrids ( <i>T</i> . × <i>glauca</i> ) and advanced-generation/backcrossed hybrids from parent species ( <i>T. latifolia</i> and <i>T. angustifolia</i> ) in eastern Canada and northeastern USA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A widespread Typha (cattail) hybrid zone in southeastern Canada and northeastern USA comprises T. latifolia, T. angustifolia , and their hybrid T . × glauca . In this region the hybrid is considered invasive because of its detrimental impacts on wetlands and biodiversity. Researchers and managers are increasingly interested in tracking and controlling the spread of the invasive hybrid, but this can be hampered by challenges in differentiating taxa: while the parent species and F1 hybrids can often be identified from morphological characteristics, advanced-generation and backcrossed hybrids can be common, and these have obscured morphological distinctions among taxa. Here we present five species-specific genetic markers that differentiate T. latifolia, T. angustifolia , F 1 hybrids, and advanced-generation/backcrossed hybrids. Unlike the pre-existing species-specific microsatellite markers, these markers require only PCR or PCR followed by a restriction enzyme digest, and can be visualized on an agarose gel. As a result, they require less specialized equipment than existing species-specific markers, and should therefore be useful for a larger group of practitioners. Future use of these markers could include monitoring range expansions, assessing the outcomes of restoration programs, and avoiding the unnecessary elimination of native Typha .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».