Combined FDG PET/MRI versus Standard-of-Care Imaging in the Evaluation of Cardiac Sarcoidosis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To compare combined cardiac fluorine 18 (18F) fluorodeoxyglucose (FDG) PET/MRI with standard-of-care evaluation using cardiac MRI, 18F-FDG PET/CT, and SPECT perfusion imaging in suspected cardiac sarcoidosis (CS) with respect to radiation dose, imaging duration, and diagnostic test performance. Materials and Methods Consecutive patients with suspected CS undergoing clinical evaluation with cardiac 18F-FDG PET/CT and gated rest technetium 99m sestamibi SPECT perfusion imaging were prospectively recruited between November 2017 and May 2021 for parallel assessment with combined cardiac 18F-FDG PET/MRI on the same day (ClinicalTrials.gov identifier, NCT03356756). Total effective radiation dose and imaging duration were compared between approaches (combined cardiac PET/MRI vs separate cardiac MRI, PET/CT, and SPECT). MRI findings were initially interpreted without PET data, and then PET and late gadolinium enhancement images were fused and interpreted together. Final diagnosis of CS was established using Japanese Ministry of Health and Welfare guidelines. Results Forty participants (mean age, 54 years ± 14 [SD]; 26 [65%] male participants) were included, 14 (35%) with a final diagnosis of CS. Compared with separate cardiac MRI, PET/CT, and SPECT perfusion imaging, combined cardiac PET/MRI had 52% lower total radiation dose (8.0 mSv ± 1.2 vs 16.8 mSv ± 1.6, P < .001) and 43% lower total imaging duration (122 minutes ± 15 vs 214 minutes ± 26, P < .001). Combined PET/MRI had the highest area under the curve for diagnosis of CS (0.84) with 96% specificity and 71% sensitivity for colocalized FDG uptake and late gadolinium enhancement in a pattern typical for CS. Conclusion In the evaluation of suspected CS, combined cardiac 18F-FDG PET/MRI had a lower radiation dose, shorter imaging duration, and higher diagnostic performance compared with standard-of-care imaging. Clinical trial registration no. NCT03356756 Keywords: Cardiac Sarcoidosis, 18F-FDG PET/MRI, 18F-FDG PET/CT, SPECT Perfusion Imaging, Cardiac MRI, Standard-of-Care Imaging Supplemental material is available for this article. © RSNA, 2023
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».