MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387133138 · doi:10.18280/ijsse.130415

Capitalizing on Blockchain Technology for Efficient Crowdfunding: An Exploration of Ethereum's Smart Contracts

2023· article· en· W4387133138 sur OpenAlexvenueno aff
Cynthia Jayapal, Arputha Rathina Xavier, Poonguzhali Arunachalam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainSmart contractComputer securityEngineeringBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blockchain technology, the bedrock of cryptocurrency, has evolved beyond its initial scope, paving the way for a plethora of decentralized, secure applications.The anticipation surrounding blockchain's potential to become the dominant technology orchestrating online transactions is growing, due to its ability to provide efficient and secure solutions for a diverse range of applications on a global scale.This study delves into the potential benefits of deploying blockchain technology in the realm of crowdfunding.In recent years, crowdfunding has emerged as an alternative route for startups to garner funds, presenting a less bureaucratic and simpler process.The conventional crowdfunding model entails a collective of individuals contributing minor sums to support a project or start-up, with the crowdfunding platform earning a commission to coordinate the needs of both funders and fundraisers.Nonetheless, blockchain technology could potentially enhance the crowdfunding process by introducing a decentralized, tamperproof system comprised of interconnected nodes, thereby bolstering transparency, trust, efficiency, and convenience.To realize this potential, this paper proposes the application of Ethereum smart contracts to tackle prevalent issues in both Donation-Based and Equity-Based crowdfunding models.By adopting this approach, we hope to bring about greater transparency and efficiency to the crowdfunding process, thereby fostering an environment of trust that may catalyze further innovation in this space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207