La délégation administrative revisitée : données expérimentales sur les conséquences comportementales de la motivation de service public et de l’aversion au risque
Notice bibliographique
Résumé
Il est essentiel de bien comprendre les questions de délégation administrative pour assurer la performance des organisations publiques. Le jeu du contrôle modélise la délégation comme un conflit d’intérêts entre un inspecteur et une personne contrôlée pour agir dans l’intérêt du premier. La présente étude teste des solutions alternatives pour surmonter le fait d’être « tire-au-flanc » présente dans le jeu du contrôle. Plus précisément, nous testons l’effet des incitants externes, tel qu’il apparaît sous l’effet de la solution de la théorie des jeux, par rapport au rôle des facteurs intrinsèques, à savoir la motivation de service public et l’aversion au risque lié à l’emploi. Les résultats d’une expérience en laboratoire ( N = 208) et d’une enquête ( N = 794) montrent que ni l’approche théorique des jeux, qui a inspiré le nouveau management public, ni la motivation de service public, qui en est l’antithèse, ne parviennent à expliquer le comportement des sujets. Au contraire, l’aversion au risque lié à l’emploi renforce le potentiel de contrôle et rend moins probable la possibilité d’être « tire-au-flanc ». Cette constatation laisse entrevoir une vision plus différenciée des attitudes des fonctionnaires en matière de risques en vue d’améliorer la délégation administrative. Remarques à l’intention des praticiens La promesse du nouveau management public selon laquelle les problèmes de contrôle de la délégation administrative disparaissent avec la mise en place d’incitants extrinsèques appropriés est trop simpliste. D’autre part, la motivation de service public, qui a commencé comme une antithèse du bureaucrate intéressé, ne résout pas non plus le problème de « tire-au-flanc » dans la délégation administrative. Au contraire, l’aversion au risque lié à l’emploi semble améliorer la délégation administrative, ce qui constitue un contrepoint remarquable à l’opinion populaire en matière de gestion publique selon laquelle l’aversion au risque est problématique pour les performances des organisations publiques. Plutôt que d’éviter de sélectionner des fonctionnaires averses au risque de manière générale, il conviendrait d’accorder plus d’attention aux domaines de la prise de décision administrative dans lesquels ces traits de caractère peuvent être bénéfiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».