MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387137238 · doi:10.3390/ijerph20196845

Bridge Healing: A Pilot Project of a New Model to Prevent Repeat “Social Admit” Visits to the Emergency Department and Help Break the Cycle of Homelessness in Canada

2023· article· en· W4387137238 sur OpenAlexafffundabout
Matthew Robrigado, Igor Zorić, David A. Sleet, Louis Hugo Francescutti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésGrassrootsBridge (graph theory)General partnershipPublic housingEmergency departmentPilot programTransitional careHealth careBusinessMedicineNursingPolitical scienceEngineeringCivil engineeringMedical educationFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homelessness continues to be a pervasive public health problem throughout Canada. Hospital Emergency Departments (EDs) and inpatient wards have become a source of temporary care and shelter for homeless patients. Upon leaving the hospital, homeless patients are not more equipped than before to find permanent housing. The Bridge Healing program in Edmonton, Alberta, has emerged as a novel approach to addressing homelessness by providing transitional housing for those relying on repeated visits to the ED. This paper describes the three essential components to the Bridge Healing model: partnership between the ED and a Housing First community organization; facility design based on The Eden Alternative™ principles; and grassroots community funding. This paper, in conjunction with the current pilot project of the Bridge Healing facilities, serves as a proof of concept for the model and can inform transitional housing approaches in other communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→