Educational Effectiveness of Telementoring as a Continuing Professional Development Intervention for Surgeons in Practice: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We performed a systematic review to determine the educational effectiveness of telementoring as a continuing professional development (CPD) intervention for surgeons in practice. Background: Surgeons can mentor their peers in remote locations using videoconferencing communication, referred to as telementoring. Methods: We searched MEDLINE and EMBASE and included studies assessing the educational effectiveness of telementoring interventions used by surgeons in practice. We excluded studies involving only trainees and those not evaluating educational effectiveness. Two reviewers independently screened, extracted data, and assessed study quality using the Medical Education Research Study Quality Instrument (MERSQI; maximum score 18). Educational outcomes were categorized using Moore's Outcomes Framework. Results: We retrieved a total of 1351 records, and 252 studies were selected for full-text review. Twenty-eight studies were included with 1 randomized controlled trial, 19 cohort studies, 5 qualitative studies, and 3 case studies, totaling 178 surgeons and 499 cases. The average MERSQI score was 10.21 ± 2.2 out of 18. Educational outcomes included surgeons' satisfaction with telementoring interventions (Moore's Level 2) in 12 studies, improvement in surgeons' procedural knowledge (Level 3b) in 3 studies, improvements in surgeons' procedural competence in an educational setting (Level 4) in 4 studies, performance in a workplace-based setting (Level 5) in 23 studies, and patient outcomes (Level 6) in 3 studies. No studies reported community health outcomes (Level 7). Conclusions: Moderate-level evidence demonstrates the use of telementoring as effective in changing surgeons' knowledge and competence in both educational and workplace-based settings. Its use is also associated with changes in patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».