Comparison of 1- and 3-Week Immobilization Following Arthroscopic Shoulder Stabilization: Results of a Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We investigated the effects of 1 week and 3 weeks of absolute immobilization duration on pain, range of motion (ROM), shoulder function, and recurrence rate on shoulder arthroscopic anterior capsulolabral repair (AACR) patients. Method: Fifty shoulder AACR patients’ pain intensity, shoulder ROM, and function were evaluated 4, 8, and 12 weeks after surgery (1-week group: 26; 3-week group: 24 patients). Function was assessed with American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) score at post-operative 12 weeks and final follow-up (average of post-operative 30 months). Whether there was a re-dislocation after surgery was also questioned at final follow-up. Results: Similar ROM were observed on both groups at the post-operative 4, 8, and 12 weeks ( p > 0.05). Pain intensities at rest ( p = 0.40), night ( p = 0.22), and during the activity ( p = 0.49) were also similar on both groups. Also, no difference was observed for function between the two groups ( p = 0.99). Only one re-dislocation was in the 3-week immobilization group. Conclusions: Both 1 week and 3 weeks of absolute immobilization demonstrated similar results in terms of shoulder ROM, pain, function, and recurrence rate after the shoulder AACR. Furthermore, earlier mobilization led to higher shoulder flexion at 4 weeks postoperatively. Either of the rehabilitation approaches can be adopted based on the patient’s situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».