MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387143093 · doi:10.1109/rew57809.2023.00054

Based on Past Experience: Highlighting Potential Human Value Issues in Domain Modelling

2023· article· en· W4387143093 sur OpenAlexaff
Jasneet Kaur, Gunter Mussbacher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSynonym (taxonomy)Domain (mathematical analysis)Semantics (computer science)CompilerData scienceTaxonomy (biology)Value (mathematics)Software engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this technologically evolving era, important human values such as freedom and social responsibility are frequently overlooked in software systems, which can have significant negative social consequences as can be seen by recent examples involving Facebook or Delta Airlines. Therefore, it is important to help software developers incorporate human values considerations throughout the software development process. In this paper, we focus on domain modelling with class diagrams, an important technique for requirements engineering and early design activities. We propose a domain-specific language called HVT (Human Value Trigger) that enables the collection of human value issues including how to mitigate them. Practitioners may utilize this language to contribute more such examples to grow a catalogue of these past experiences over time. As a motivating example, we analyze the domain model of WhatsApp through the lens of Schwartz's taxonomy of human values to compile a list of issues concerning human values (i.e., model elements that may affect various human values). Furthermore as proof-of-concept, a prototype implementation addresses the need for human values to be integrated in domain models with the help of these collected past experiences by providing suggestions based on the model element type, name, and semantics based on synonyms. An analysis of eight synonym services is performed to find the optimal synonym service or combination of synonym services to use with the implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207