MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387144721 · doi:10.2196/49846

Developing a Theory of Change for a Digital Youth Mental Health Service (Moderated Online Social Therapy): Mixed Methods Knowledge Synthesis Study

2023· article· en· W4387144721 sur OpenAlexvenueno aff
Shane Cross, Jennifer Nicholas, Shaminka N. Mangelsdorf, Lee Valentine, Simon Baker, Patrick D. McGorry, John Gleeson, Mario Álvarez‐Jiménez

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilACT GovernmentTelstra FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésMental healthDigital healthPsychological interventionPreprintKnowledge managementConstruct (python library)Service providerPsychologyService (business)Medical educationComputer scienceApplied psychologyMedicineNursingHealth careBusinessWorld Wide WebPolitical sciencePsychiatryMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Common challenges in the youth mental health system include low access, poor uptake, poor adherence, and limited overall effectiveness. Digital technologies offer promise, yet challenges in real-world integration and uptake persist. Moderated Online Social Therapy (MOST) aims to overcome these problems by integrating a comprehensive digital platform into existing youth mental health services. Theory of change (ToC) frameworks can help articulate how and why complex interventions work and what conditions are required for success. OBJECTIVE: The objective of this study is to create a ToC for MOST to explain how it works, why it works, who benefits and how, and what conditions are required for its success. METHODS: We used a multimethod approach to construct a ToC for MOST. The synthesis aimed to assess the real-world impact of MOST, a digital platform designed to enhance face-to-face youth mental health services, and to guide its iterative refinement. Data were gathered from 2 completed and 4 ongoing randomized controlled trials, 11 pilot studies, and over 1000 co-design sessions using MOST. Additionally, published qualitative findings from diverse clinical contexts and a review of related digital mental health literature were included. The study culminated in an updated ToC framework informed by expert feedback. The final ToC was produced in both narrative and table form and captured components common in program logic and ToC frameworks. RESULTS: The MOST ToC captured several assumptions about digital mental health adoption, including factors such as the readiness of young people and service providers to embrace digital platforms. External considerations included high service demand and a potential lack of infrastructure to support integration. Young people and service providers face several challenges and pain points MOST seeks to address, such as limited accessibility, high demand, poor engagement, and a lack of personalized support. Self-determination theory, transdiagnostic psychological treatment approaches, and evidence-based implementation theories and their associated mechanisms are drawn upon to frame the intervention components that make up the platform. Platform usage data are captured and linked to short-, medium-, and long-term intended outcomes, such as reductions in mental health symptoms, improvements in functioning and quality of life, reductions in hospital visits, and reduced overall mental health care costs. CONCLUSIONS: The MOST ToC serves as a strategic framework for refining MOST over time. The creation of the ToC helped guide the development of therapeutic content personalization, user engagement enhancement, and clinician adoption through specialized implementation frameworks. While powerful, the ToC approach has its limitations, such as a lack of standardized methodology and the amount of resourcing required for its development. Nonetheless, it provides an invaluable roadmap for iterative development, evaluation, and scaling of MOST and offers a replicable model for other digital health interventions aiming for targeted, evidence-based impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,582
Tête enseignante GPT0,628
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207