MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387148526 · doi:10.1061/jsendh.steng-12690

Seismic Design of CLT Shear-Wall and Glulam Moment-Resisting Frame Coupled Structure

2023· article· en· W4387148526 sur OpenAlexaffabout
Biniam Tekle Teweldebrhan, Solomon Tesfamariam

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringShear wallShear (geology)Moment (physics)Frame (networking)Seismic analysisGeologyMaterials scienceEngineeringPhysicsComposite materialClassical mechanicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the increasing need for sustainable construction materials, numerous innovative timber-based structural systems have been developed in the past two decades. While timber-based shear-walls are popular, moment-resisting timber frames have received less attention in recent studies. However, with the availability of ductile and resilient beam-column joints (BCJs), timber frames can now be effectively used either independently or in combination with others. This study explores the feasibility of a dual system, consisting of cross-laminated timber (CLT) balloon shear-wall and glulam moment-resisting frame (CLTW-GMRF), and investigates the potential interaction between the two systems under seismic loading. The building features ductile and energy-dissipative BCJs and hold-downs. A seismic design procedure, based on a targeted moment proportion (MP) between the two systems, is presented and applied on a 10-story building. The building is assumed to be located in Vancouver, Canada, and its seismic performance is examined using 30 ground motion records in OpenSees. The system’s efficiency with respect to engineering demand parameters is studied under different wall-to-frame MP values (50%–50% and 60%–40%) and ductility-related modification factors (2, 3, and 4). The study also investigates the system’s performance with two BCJs and hold-down alternatives with bilinear hysteretic and self-centering energy-dissipative responses. Given the availability of resilient connections, the result highlights that the CLTW-GMRF coupled system is a viable alternative for high-rise hybrid timber construction. Moreover, the system’s performance has significantly improved by using self-centering energy-dissipative systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207