Chapter 4. The Making of the World’s Most Lenient Guideline
Notice bibliographique
Résumé
U nlimited" was a category of the number of embryos to transfer (NET) in the International Federation of Fertility Societies (IFFS) report in 2001 (Jones and Cohen 2001)."Unlimited" indicates the absence of guideline for NET.The IFFS reported that among thirty-nine countries surveyed, more than half had guidelines or statutes to limit NET.Taiwan was included in that report, under the category "unlimited," with "< 6" supplied in parentheses, meaning that the customary NET was fewer than six (ibid.: S12)."Fewer than six" may have looked extreme in comparison with those countries doing double embryo transfer, but it may in fact have been an underestimate in Taiwan, for according to Taiwan's national registry data, in 2000 nearly 20 percent of cycles were implanted with six, seven, eight, or nine embryos (ROC Department of Health 2003).Canada and Greece also reported "unlimited" NET, with "< 6" again supplied in parentheses.In contrast, as chapters 1 and 2 have shown, Sweden, the UK, Belgium, and Japan had moved to a maximum of two or three embryos transferred as early as the 2000s, with enforcement from the state or medical society.Taiwan did not build any guideline on NET until 2005, and it has been revised three times since then.Although Taiwan is no longer listed under the category "unlimited," its NET guidelines have been one of the most lenient in the world.This chapter analyzes the making of the NET guideline in Taiwan.How did Taiwan start the NET regulation?Who are the key stake-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».