Association of knee and hip osteoarthritis with the risk of falls and fractures: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Studies evaluating the association of knee and hip osteoarthritis (OA) with falls and fractures have inconsistent findings. We aimed to investigate associations of symptomatic and radiographic knee and hip OA with risk of falls, recurrent falls, and fractures. METHODS: We conducted an electronic search of databases from inception to February 2023. Two authors independently screened studies, extracted data, and assessed the risk of bias using the Newcastle-Ottawa Scale tool in eligible studies. Pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects models. RESULTS: Of 17 studies included (n = 862849), 2 had a high risk of bias. Among studies that evaluated falls or fractures as outcomes, 7/8 (87.5%) and 5/11 (45.5%) were self-reported, respectively. Both symptomatic knee and hip OA were associated with increased risk of recurrent falls (knee: OR = 1.55, 95% CI 1.10 to 2.18; hip: OR = 1.50, 95% CI 1.28 to 1.75) but not falls or fractures. Radiographic knee OA increased risk of falls (OR = 1.28, 95% CI 1.03 to 1.59) and did not significantly increase risk of recurrent falls (OR = 1.39, 95% CI 0.97 to 1.97) or fractures (OR = 1.22, 95% CI 0.99 to 1.52). Radiographic hip OA decreased the risk of recurrent falls (OR = 0.70, 95% CI 0.51 to 0.96) but had no statistically significant association with fractures (OR = 1.16, 95% CI 0.79 to 1.71). CONCLUSION: Symptomatic knee and hip OA were both associated with an increased risk of recurrent falls, and radiographic knee OA was associated with an increased risk of falls. No statistically significant associations of radiographic and symptomatic knee or hip OA with fractures were found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».