Cost-effectiveness analysis of PCV20 to prevent pneumococcal disease in the Canadian pediatric population
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed the cost-effectiveness of the 20-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV20) in Canadian infants aged <2 years versus the standard of care (SoC), a 13-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV13), or a potential 15-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV15). A decision-analytic Markov model was developed to compare PCV20 with PCV13 or PCV15 in a 2 + 1 schedule over 10 years. Vaccine effect estimates (direct and indirect) across all ages were informed by PCV13 clinical effectiveness and impact studies as well as PCV7 efficacy studies. Epidemiologic, clinical, health state utilities, utility decrements, cost per event, and list price data were from Canadian sources where available. Clinical and economic outcomes related to invasive pneumococcal disease (IPD), hospitalized and non-hospitalized pneumonia, and simple and complex otitis media (OM) were calculated for each strategy. Cost-effectiveness was evaluated from the publicly funded healthcare system perspective. Over 10 years, PCV20 versus PCV13 was estimated to avert over 11,000 IPD cases, 316,000 hospitalized and non-hospitalized pneumonia cases, 335,000 simple and complex OM cases, and 15,000 deaths, resulting in cost savings of over 3.2 billion Canadian dollars (CAD) and 47,000 more quality-adjusted life years (i.e. dominant strategy). Compared with PCV15, PCV20 was estimated to result in over 1.4 billion CAD in cost savings and 21,000 more QALYs (i.e. dominant strategy). PCV20 was dominant over both PCV13 and PCV15. Given broader serotype coverage, substantial incremental benefits and cost-savings, PCV20 should be considered as a replacement for the SoC in the publicly funded Canadian infant immunization program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».