Severe neonatal birth injury: Observational study of associations with operative, cesarean, and spontaneous vaginal delivery
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the association of successful and unsuccessful operative vaginal delivery attempts with risk of severe neonatal birth injury. METHODS: We conducted a population-based observational study of 1 080 503 births between 2006 and 2019 in Quebec, Canada. The main exposure was operative vaginal delivery with forceps or vacuum, elective or emergency cesarean with or without an operative vaginal attempt, and spontaneous delivery. The outcome was severe birth injury, including intracranial hemorrhage, brain and spinal damage, Erb's paralysis and other brachial plexus injuries, epicranial subaponeurotic hemorrhage, skull and long bone fractures, and liver, spleen, and other neonatal body injuries. We determined the association of delivery mode with risk of severe birth injury using adjusted risk ratios (RR) and 95% confidence intervals (CI). RESULTS: A total of 8194 infants (0.8%) had severe birth injuries. Compared with spontaneous delivery, vacuum (RR 2.98, 95% CI 2.80-3.16) and forceps (RR 3.35, 95% CI 3.07-3.66) were both associated with risk of severe injury. Forceps was associated with intracranial hemorrhage (RR 16.4, 95% CI 10.1-26.6) and brain and spinal damage (RR 13.5, 95% CI 5.72-32.0), while vacuum was associated with epicranial subaponeurotic hemorrhage (RR 27.5, 95% CI 20.8-36.4) and skull fractures (RR 2.04, 95% CI 1.86-2.25). Emergency cesarean after an unsuccessful operative attempt was associated with intracranial and epicranial subaponeurotic hemorrhage, but elective and other emergency cesareans were not associated with severe injury. CONCLUSIONS: Operative vaginal delivery and unsuccessful operative attempts that result in an emergency cesarean are associated with elevated risks of severe birth injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».