Impact of timing of primary ileocecal resection on prognosis in patients with Crohn’s disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The advantage of early ileocecal resection after Crohn's disease diagnosis is a matter of debate. This study aims to assess the timing of ileocecal resection on prognosis, after correction for possible confounders. METHODS: Patients with Crohn's disease with primary ileocecal resection between 2000 and 2019 were included in a retrospective multicentre cohort. The primary endpoint was endoscopic recurrence (Rutgeerts score ≥i2b) within 18 months. Secondary endpoints were escalation of inflammatory bowel disease medication within 18 months and re-resection during follow-up. The association between timing of ileocecal resection and these endpoints was investigated using multivariable proportional hazard models, corrected for covariates including Montreal classification, postoperative prophylaxis, smoking, indication for surgery, medication before ileocecal resection, perianal fistulas, surgical approach, histology, length of resected segment and calendar year. RESULTS: In 822 patients ileocecal resection was performed after a median of 3.1 years (i.q.r. 0.7-8.0) after Crohn's disease diagnosis. The lowest incidence of endoscopic recurrence, escalation of inflammatory bowel disease medication and re-resection was observed for patients undergoing ileocecal resection shortly after diagnosis (0-1 months). After correction for covariates, patients with ileocecal resection at 0, 4 and 12 months after diagnosis had a cumulative incidence of 35 per cent, 48 per cent and 39 per cent for endoscopic recurrence, 20 per cent, 29 per cent and 28 per cent for escalation of inflammatory bowel disease medication and 20 per cent, 30 per cent and 34 per cent for re-resection, respectively. In the multivariable model ileocolonic disease (HR 1.39 (95 per cent c.i. 1.05 to 1.86)), microscopic inflammation of proximal and distal resection margins (HR 2.20 (95 per cent c.i. 1.21 to 3.87)) and postoperative prophylactic biological and immunomodulator (HR 0.16 (95 per cent c.i. 0.05 to 0.43)) were associated with endoscopic recurrence. CONCLUSION: The timing of ileocecal resection was not associated with a change of disease course; in the multivariable model, the postoperative recurrence was not affected by timing of ileocecal resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle