MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387157834 · doi:10.1164/rccm.202306-1113st

Treatment of Systemic Sclerosis–associated Interstitial Lung Disease: Evidence-based Recommendations. An Official American Thoracic Society Clinical Practice Guideline

2023· article· en· W4387157834 sur OpenAlexfundno aff
Ganesh Raghu, Sydney B. Montesi, Richard M. Silver, Tanzib Hossain, Madalina Macrea, Derrick Herman, Hayley Barnes, Ayodeji Adegunsoye, Arata Azuma, Leland W.K. Chung, Gregory C. Gardner, Kristin B. Highland, Marie Hudson, Robert J. Kaner, Martin Kolb, Mary Beth Scholand, Virginia Steen, Carey C. Thomson, Elizabeth R. Volkmann, Fredrick M. Wigley, Dee Burlile, Karen Kemper, Shandra L. Knight, Marya Ghazipura

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Stanford UniversitySchool of Medicine, New York UniversityNational Institutes of HealthMonash UniversityBayer HealthCareNational Heart, Lung, and Blood InstituteAcceleronUniversity of South CarolinaUniversity of WashingtonUniversity of ChicagoOhio State UniversityU.S. Department of Veterans AffairsAlexion PharmaceuticalsYork UniversityBiogenGenentechVeracyteUnited Therapeutics CorporationMassachusetts General HospitalGlaxoSmithKlineCSL BehringBristol-Myers SquibbU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyAstraZenecaPulmonary Fibrosis FoundationAmerican Thoracic SocietyBoehringer Ingelheim JapanFibroGenDepartment of Laboratory Medicine and Pathology, University of WashingtonGilead SciencesDivision of Rheumatology and Immunology, Medical University of South CarolinaNational Scleroderma Foundation
Mots-clésMedicineNintedanibGuidelineRituximabIntensive care medicineInterstitial lung diseaseTocilizumabEvidence-based practiceInternal medicineIdiopathic pulmonary fibrosisPhysical therapyDiseaseAlternative medicinePathologyLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Interstitial lung disease (ILD) is a significant cause of morbidity and mortality in patients with systemic sclerosis (SSc). To date, clinical practice guidelines regarding treatment for patients with SSc-ILD are primarily consensus based. Methods An international expert guideline committee composed of 24 individuals with expertise in rheumatology, SSc, pulmonology, ILD, or methodology, and with personal experience with SSc-ILD, discussed systematic reviews of the published evidence assessed using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. Predetermined conflict-of-interest management strategies were applied, and recommendations were made for or against specific treatment interventions exclusively by the nonconflicted panelists. The confidence in effect estimates, importance of outcomes studied, balance of desirable and undesirable consequences of treatment, cost, feasibility, acceptability of the intervention, and implications for health equity were all considered in making the recommendations. This was in accordance with the American Thoracic Society guideline development process, which is in compliance with the Institute of Medicine standards for trustworthy guidelines. Results For treatment of patients with SSc-ILD, the committee: 1) recommends the use of mycophenolate; 2) recommends further research into the safety and efficacy of (a) pirfenidone and (b) the combination of pirfenidone plus mycophenolate; and 3) suggests the use of (a) cyclophosphamide, (b) rituximab, (c) tocilizumab, (d) nintedanib, and (e) the combination of nintedanib plus mycophenolate. Conclusions The recommendations herein provide an evidence-based clinical practice guideline for the treatment of patients with SSc-ILD and are intended to serve as the basis for informed and shared decision making by clinicians and patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207