MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387158519 · doi:10.1109/isgteurope56780.2023.10407239

Optimal Source Placement in a DC Microgrid Considering Line Losses and Cables Weight

2023· article· en· W4387158519 sur OpenAlexaff
Fouad Boutros, Moustapha Doumiati, Jean-Christophe Olivier, Imad Mougharbel, Hadi Y. Kanaan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesAngers Loire MétropoleCampus France
Mots-clésMicrogridLine (geometry)Computer scienceElectrical engineeringEngineeringVoltageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper presents a methodology for optimizing the placement of an electric single source in a DC islanded microgrid mesh network with the aim of minimizing line losses while considering minimal cables weight. The paper utilizes the Dijkstra algorithm (a graph algorithm used in Google Maps) to identify the shortest path between a potential source node and all other variable loads in a predefined electric distribution mesh network topology. The resulting optimal placement of sources is ordered based on their corresponding line losses and optimal cables weight. Connected nodes in the mesh network are predefined, but lines optimal resistances are computed by the algorithm. The study only considers active power and provides insights into optimizing the placement of sources in DC microgrid mesh networks. The main contribution of this paper is to rank source node positions from least to highest line losses. The paper also provides a comparison of the mesh networks based on the optimal cables weight used when placing a source at a defined position. The proposed methodology can be useful for system designers and operators seeking to minimize line losses and optimize energy distribution in DC microgrids using a mesh network topology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207