MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387161066 · doi:10.21203/rs.3.rs-3381469/v1

Irregular word reading as a marker of cognitive and semantic decline in Alzheimer’s disease rather than an estimate of premorbid intellectual abilities.

2023· preprint· en· W4387161066 sur OpenAlexafffund
Anna Marier, Mahsa Dadar, Florence Bouhali, Maxime Montembeault

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationNovartis Pharmaceuticals CorporationBioClinicaU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyBiogenAlzheimer's Association
Mots-clésBoston Naming TestSemantic dementiaPsychologyDementiaNeuropsychologyCognitionReading (process)Alzheimer's diseaseAudiologySemantic memoryCognitive declineCognitive psychologyNeuroimagingDiseaseMedicinePathologyNeuroscienceLinguisticsFrontotemporal dementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Irregular word reading has been used to estimate premorbid intelligence in Alzheimer's disease (AD) dementia. However, reading models highlight the core influence of semantic abilities on irregular word reading, which shows early decline in AD. The general aim of this study is to determine whether irregular word reading is a valid estimate of premorbid intelligence, or a marker of cognitive and semantic decline in AD. Method: 681 healthy controls (HC), 104 subjective cognitive decline, 290 early and 589 late mild cognitive impairment (EMCI, LMCI) and 348 AD participants from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative were included. Irregular word reading was assessed with the American National Adult Reading Test (AmNART). Multiple linear regressions were conducted predicting AmNART score using diagnostic category, general cognitive impairment and semantic tests. A generalized logistic mixed-effects model predicted correct reading using extracted psycholinguistic characteristics of each AmNART words. Deformation-based morphometry was used to assess the relationship between AmNART scores and voxel-wise brain volumes, as well as with the volume of a region of interest placed in the left anterior temporal lobe (ATL). Results: EMCI, LMCI and AD patients made significantly more errors in reading irregular words compared to HC, and AD patients made more errors than all other groups. Across the AD continuum, as well as within each diagnostic group, irregular word reading was significantly correlated to measures of general cognitive impairment / dementia severity. Neuropsychological tests of lexicosemantics were moderately correlated to irregular word reading whilst executive functioning and episodic memory were respectively weakly and not correlated. Age of acquisition, a primarily semantic variable, had a strong effect on irregular word reading accuracy whilst none of the phonological variables significantly contributed. Neuroimaging analyses pointed to bilateral hippocampal and left ATL volume loss as the main contributors to decreased irregular word reading performances. Conclusions: Irregular word reading performances decline throughout the AD continuum, and therefore, premorbid intelligence estimates based on the AmNART should not be considered accurate in MCI or AD. Results are consistent with the theory of irregular word reading impairments as an indicator of disease severity and semantic decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→