MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387162318 · doi:10.1101/2023.09.29.23296340

Bibliometric analysis of published articles on perinatal anxiety from 1920-2020

2023· preprint· en· W4387162318 sur OpenAlexafffund
Justine Dol, Marsha Campbell‐Yeo, Patricia Leahy‐Warren, Chloe Hambly LaPointe, Cindy‐Lee Dennis

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAnxietyWeb of scienceBibliometricsMedicinePsychologyMEDLINEClinical psychologyPsychiatryLibrary sciencePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Trends and gaps in perinatal anxiety research remain unknown. The objective of this bibliometric review was to analyze the characteristics and trends in published research on perinatal anxiety to inform future research. Methods All published literature in Web of Science on perinatal anxiety from January 1, 1920 to December 31, 2020 were screened by two reviewers. VOSViewer was utilized to visualize linkages between publications. Bibliometric data were extracted from abstracts. Results The search strategy identified 4,561 publications. After screening, 2,203 publications related to perinatal anxiety were used for the visualization analysis. For the bibliometric data, 1,534 publications had perinatal anxiety as a primary focus. There were 7,910 different authors, over half named only once (55.5%), from 63 countries. 495 journals were identified, with over half (56.0%) publishing only one article. Most articles were published between 2011-2020 (75.9%). In terms of perinatal timing, over half (54.2%) published on antenatal anxiety. Only 6.0% of studies reported on perinatal anxiety in fathers and 56.5% reported on postpartum depression. Limitations Web of Science was solely used, and manual screening of each publication was required. Conclusion This bibliometric analysis found: (1) perinatal is a growing field of research, with publications increasing over time; (2) there is variation in authors and journals; (3) over half of the publications focus on antenatal anxiety; (4) paternal anxiety is understudied; and (5) only 6% of publications came from low and lower-middle income countries. Gaps related to maternal postnatal, and all paternal perinatal anxiety exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,2740,288
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→