Scaling slowly rotating asteroids with stellar occultations
Notice bibliographique
Résumé
Context. As evidenced by recent survey results, the majority of asteroids are slow rotators (spin periods longer than 12 h), but lack spin and shape models because of selection bias. This bias is skewing our overall understanding of the spins, shapes, and sizes of asteroids, as well as of their other properties. Also, diameter determinations for large (>60 km) and medium-sized asteroids (between 30 and 60 km) often vary by over 30% for multiple reasons. Aims. Our long-term project is focused on a few tens of slow rotators with periods of up to 60 h. We aim to obtain their full light curves and reconstruct their spins and shapes. We also precisely scale the models, typically with an accuracy of a few percent. Methods. We used wide sets of dense light curves for spin and shape reconstructions via light-curve inversion. Precisely scaling them with thermal data was not possible here because of poor infrared datasets: large bodies tend to saturate in WISE mission detectors. Therefore, we recently also launched a special campaign among stellar occultation observers, both in order to scale these models and to verify the shape solutions, often allowing us to break the mirror pole ambiguity. Results. The presented scheme resulted in shape models for 16 slow rotators, most of them for the first time. Fitting them to chords from stellar occultation timings resolved previous inconsistencies in size determinations. For around half of the targets, this fitting also allowed us to identify a clearly preferred pole solution from the pair of two mirror pole solutions, thus removing the ambiguity inherent to light-curve inversion. We also address the influence of the uncertainty of the shape models on the derived diameters. Conclusions. Overall, our project has already provided reliable models for around 50 slow rotators. Such well-determined and scaled asteroid shapes will, for example, constitute a solid basis for precise density determinations when coupled with mass information. Spin and shape models in general continue to fill the gaps caused by various biases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».