MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387164781 · doi:10.1126/sciadv.adg1894

HAVOC: Small-scale histomic mapping of cancer biodiversity across large tissue distances using deep neural networks

2023· article· en· W4387164781 sur OpenAlexaff
Anglin Dent, Kevin Faust, K. H. Brian Lam, Narges Alhangari, Alberto J. León, Queenie Tsang, Zaid Saeed Kamil, Andrew Gao, Prodipto Pal, Stéphanie Lheureux, Amit M. Oza, Phedias Diamandis

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityProfiling (computer programming)Scale (ratio)Pipeline (software)Computer scienceGeneralizability theoryBenchmark (surveying)BiologyCartographyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intratumoral heterogeneity can wreak havoc on current precision medicine strategies because of challenges in sufficient sampling of geographically separated areas of biodiversity distributed across centimeter-scale tumor distances. To address this gap, we developed a deep learning pipeline that leverages histomorphologic fingerprints of tissue to create "Histomic Atlases of Variation Of Cancers" (HAVOC). Using a number of objective molecular readouts, we demonstrate that HAVOC can define regional cancer boundaries with distinct biology. Using larger tumor specimens, we show that HAVOC can map biodiversity even across multiple tissue sections. By guiding profiling of 19 partitions across six high-grade gliomas, HAVOC revealed that distinct differentiation states can often coexist and be regionally distributed within these tumors. Last, to highlight generalizability, we benchmark HAVOC on additional tumor types. Together, we establish HAVOC as a versatile tool to generate small-scale maps of tissue heterogeneity and guide regional deployment of molecular resources to relevant biodiverse niches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207