Efficacy and safety of diacerein and celecoxib combination therapy for knee osteoarthritis: A double-blind, randomized, placebo-controlled prospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteoarthritis is a degenerative disease with a growing burden in South Korea. Corresponding drugs are commonly used for pain relief and joint function improvement. Specifically, symptomatic slow-acting drugs for osteoarthritis are frequently used, with diacerein being the most common symptomatic slow-acting drugs for osteoarthritis in South Korea. In this study, we evaluated the efficacy and safety of diacerein and celecoxib combination therapy in patients with osteoarthritis. METHODS: A total of 71 subjects were randomly assigned to group 1 (diacerein and celecoxib), 2 (diacerein and placebo), or 3 (celecoxib and placebo). The primary outcome measure was the change in the visual analog scale (VAS) score 12 weeks after treatment. RESULTS: The combination therapy group exhibited a significant decrease in the VAS score, alongside the other control monotherapy groups. Although there was no significant difference between the groups, the combination therapy group exhibited a greater decrease in the absolute value of the VAS score than the other groups. Four weeks after treatment, the combination therapy group showed significantly higher improvement in the stiffness and physical function categories of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index than the other groups. Additionally, no serious adverse events occurred following combination therapy, with most adverse events being mild and resolving without specific treatment. CONCLUSIONS: Diacerein and celecoxib combination therapy is as safe and effective as corresponding monotherapies. A relatively early improvement in stiffness and physical function following treatment with this combination therapy indicates that physicians should consider this for the early-stage treatment of patients with symptomatic osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».