MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387166436 · doi:10.1101/2023.09.28.559943

Neural Representations of Beat and Rhythm in Motor and Association Regions

2023· preprint· en· W4387166436 sur OpenAlexafffund
Joshua D. Hoddinott, Jessica A. Grahn

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésRhythmBeat (acoustics)Supplementary motor areaNeurosciencePsychologySMA*CommunicationFunctional magnetic resonance imagingPhysicsMedicineInternal medicineComputer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Humans perceive a pulse, or beat, underlying musical rhythm. Beat strength correlates with activity in the basal ganglia and SMA, suggesting these regions support beat perception. However, the basal ganglia and SMA make up a general timing network active during rhythm and timing perception, regardless of beat. Therefore, activity in these regions may represent basic rhythmic features, in addition to beat. Using RSA, we characterized the neural representation of rhythm in the basal ganglia, SMA, and across the whole brain. During fMRI, participants heard 12 rhythms – 4 strong-beat, 4 weak-beat, and 4 non-beat. Multi-voxel activity patterns for each rhythm, and for the mean of each condition, were tested for uniqueness. Activity patterns in beat-sensitive regions should alter as a function of beat strength, eliciting greater dissimilarities between rhythms with different beat strength than between rhythms with similar beat strength. Indeed, mean activity patterns in the putamen and SMA were significantly dissimilar for strong-beat and non-beat conditions, and dissimilarity between activity patterns across all 12 rhythms correlated with beat strength models, not basic rhythmic features. Whole-brain analyses also identified beat-sensitivity in the IFG, and inferior parietal cortex. These findings build upon univariate work suggesting that motor and association regions are beat-sensitive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→