Boys and girls differ in their rationale behind eating: a systematic review of intrinsic and extrinsic motivations in dietary habits across countries
Notice bibliographique
Résumé
Background: Boys' and girls' food habits diverge in adolescence (13-18 years). This contributes to unequal risks of adverse health outcomes based on sex and gender in adulthood (e.g., heart diseases in men vs. disorder eating in women). Though multi-factorial, why these dietary differences occur is unclear. Purpose: To identify the reasons why adolescents' motivation behind dietary habits differs among genders. Methods: Four databases were searched following PRISMA guidelines. Eligible studies had to use qualitative methodology and report at least one gender unique theme. Reported themes were thematically analyzed, with a sub-analysis by country where the studies were conducted. Quality appraisals were assessed using the Critical Appraisal Skills Programme checklist. Results: = 1,694 returned) two overarching themes emerged that dictated dietary habits in adolescents: Self-motivators and Uncontrollable factors. Gender differences arose whereby girls highlighted more external motivators (e.g., eat healthier, change dietary habits around boys and be thin to fit traditional norms) over their dietary habits. In contrast, boys focused on more internal motivators (e.g., gain autonomy, eat for enjoyment and pursue gains in physical performance). This suggests that motivation underlying how boys and girls eat differs. These trends were largely consistent across countries. Conclusion: Boys' and girls' food habits are not motivated by the same factors. To create more effective dietary interventions targeting health promotion, unique motivations behind food habits need to be understood and incorporated. Systematic review registration: Identifier: CRD42022298077.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».