MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387171855 · doi:10.3233/faia230409

Extracting and Exploiting Bounds of Numeric Variables for Optimal Linear Numeric Planning

2023· book-chapter· en· W4387171855 sur OpenAlexafffund
Ryo Kuroiwa, Alexander Shleyfman, J. Christopher Beck

Notice bibliographique

RevueFrontiers in artificial intelligence and applications · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeuristicVariable (mathematics)State variableFunction (biology)Mathematical optimizationPolynomialConstant (computer programming)MathematicsExploitTime complexityState (computer science)Linear programmingComputer scienceAlgorithmApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In numeric AI planning, a state is represented by propositions and numeric variables, actions change the values of numeric variables in addition to adding and deleting propositions, and goals and preconditions of actions may include conditions over numeric variables. While domains of numeric variables are rational numbers in general, upper and lower bounds on variables affected only by constant increase and decrease can sometimes be determined and exploited by a heuristic function. In this paper, we generalize the existing method to variables that are changed by linear effects. We exploit the extracted bounds to improve the numeric LM-cut heuristic, a state-of-the-art admissible heuristic for linear numeric planning. Empirical evaluation shows that our method improves the performance of LM-cut in multiple domains. The proposed method can also detect unsolvability of some numeric tasks in polynomial time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in artificial intelligence and applicationsMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207