The science and art of testing in ice hockey: a systematic review of twenty years of research
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Ice hockey is a complex sport requiring multiple athletic and technical attributes. Considering the variety of tests developed, on-ice testing protocols have been created to measure the physiological and mechanical attributes associated with performance. To our knowledge, a lack of technical resources exists to help stakeholders opt for on-ice protocols from among those developed. It becomes crucial for researchers and practitioners to select relevant and context-specific procedures. This systematic review of the literature outlines an inventory of the on-ice tests that have been used in the domain of ice hockey research over the last twenty years, and summarize protocols mostly used in major athletic components. Methods A search was performed on three databases (PubMed, SPORTDiscus and Scopus) by following the PRISMA guidelines. Specific keywords were selected to find publications using on-ice testing protocols in the methodology. Four aspects of athletic attributes were used to categorize the protocols: aerobic capacity, acceleration-speed, agility-change of direction and ability to repeat skating sprints. Analyses were conducted regarding four categories of observations: population under study, on-ice reported test(s), outcomes measures and main findings. Results A total of 107 articles were included, resulting in 55 on-ice tests related to the on-ice assessments of four major athletic components: aerobic capacity ( n = 7), acceleration-speed ( n = 6), agility and change of direction ( n = 23) and repeated skating sprint ability ( n = 19). Testing in male and older cohorts (≥16 years old) predominates, with a primary focus on the competitive amateur level. The selected tests were mainly designed for assessing on-ice physiological responses and fitness ( n = 38), talent identification-team selection ( n = 19), efficiency of interventions ( n = 17) and validation purposes ( n = 16). Conclusion A prevalence of on-ice skating tests to assess the ability to repeat intense efforts, agility, acceleration and speed components exists, which are relevant and linked to match requirement. The wealth of on-ice tests used in the literature reflects the need to adapt the on-ice evaluation process to the population, constraints, and goals. This review is a valid toolbox and can benefit for researchers and practitioners interested in testing hockey players from different levels, with a variety of aims and needs, by helping them to select the relevant procedures to their environment and practice context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».