STATE AUDIT IN THE FIELD OF ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF THE USE OF NATURAL RESOURCES: WORLD EXPERIENCE
Notice bibliographique
Résumé
Against the background of globalization of trends in the transition to «green» technologies and the economy, the increase in related costs, the relevance of assessing the effectiveness of audit activities in the environmental sphere is also increasing. In this regard, the article examines the world experience in organizing and conducting a state audit of the efficiency of the use of natural resources. In particular, the authors consider the methodological approaches of the supreme audit institutions of foreign countries that occupy high positions in international ratings of environmental protection and the use of resource-saving technologies. As a result of the study, it was revealed that most of the external state audit bodies do not conduct an audit of the use of natural resources, not in the form of a separate type of audit, but as an audit of efficiency. In some cases, these audits combine elements of an efficiency audit and a compliance audit, as well as a financial audit. At the same time, in the structure of the efficiency audit elements used in the activities of the supreme audit institutions of the countries under study, «economy», «efficiency» and «efficiency» can be distinguished, with the exception of the experience of Canada, whose audit management adds «environment» and «sustainable development». Based on the results of the analysis, the authors formulated conclusions in the context of considering the possibility of adapting the best best practices of the Supreme Audit Institutions in domestic conditions in the field of assessing the effectiveness of the use of natural resources and environmental protection measures in general.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».