MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387184762 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1237775

Organizational culture and leadership behaviors: is manager’s psychological health the missing piece?

2023· article· en· W4387184762 sur OpenAlexafffundabout
Julie Dextras-Gauthier, Marie‐Hélène Gilbert, Justine Dima, Laetitia Bomoya Adou

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyTransformational leadershipTransactional leadershipLeadership styleSocial psychologyHealth careOrganizational cultureContext (archaeology)Public relationsShared leadershipApplied psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In a context where organizations struggle to attract and retain highly qualified workers, organizations need to prioritize the psychological health of employees as a retention factor. To do so, they need to provide a healthy work environment. As an integral part of the employee experience, managers are an important factor in employee retention. In past studies, researchers have focused on the importance of leadership in boosting employees’ health without, however, considering factors encouraging such behavior in managers. Recently, some scholars have become interested in managers’ health as a resource allowing them to adopt good leadership behavior. Indeed, these studies reveal interesting links between managers’ emotional state and their behavior as leaders. Other studies, underscore the importance of considering the organizational context to better understand managers’ psychological health that may influence their leadership behaviors. This study proposes to examine the complex process by which organizational culture influences managers’ psychological health, which acts as a resource favoring the adoption of good leadership behaviors that are known to be constructive and have positive effects on employee. Methods Path analyses with the CALIS procedure SAS software, version 9.4 were conducted on a sample of 522 managers in three healthcare facilities in the province of Quebec, Canada. Results The results revealed that group culture is associated with the two indicators of managers’ psychological health at work. The results also demonstrated that managers’ psychological distress at work is positively related to transactional and laissez-faire leadership styles whereas psychological well-being at work is positively related to transformational and transactional leadership. Concerning indirect associations, there is a significant and positive indirect association between group culture and transformational leadership and there is also a significant and negative association between group culture and laissez-faire leadership. Finally, there is also an indirect association between hierarchical culture and transactional leadership. Conclusion Our study provides a more in-depth understanding of the relationship between organizational culture and leadership styles. More specifically, our findings highlight the benefits of implementing a group organizational culture to enhance psychological well-being, reduce psychological distress symptoms and promote good leadership behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207