MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387185559 · doi:10.1002/rnc.6913

Reinforced unscented Kalman filter for consensus achievement of uncertain multi‐agent systems subject to actuator faults

2023· article· en· W4387185559 sur OpenAlexaff
Kaustav Jyoti Borah, Krishna Dev Kumar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robust and Nonlinear Control · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Kalman filterComputer scienceActuatorArtificial neural networkLyapunov functionExtended Kalman filterFault detection and isolationFault toleranceFault (geology)Lyapunov stabilityNonlinear systemArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, actuator fault detection and reconstruction in consensus tracking of uncertain multi‐agent systems (MAS) is addressed. The communication is assumed to be connected undirected. An adaptive fault detection method is developed to detect actuator faults. A novel‐reinforced unscented Kalman filter (RUKF) is employed to reconstruct the faults by adjusting the noise covariance matrices of unscented Kalman filter (UKF) as well as to train neural network internal parameters by providing a set of previous measurements. A Chebyshev neural network (CNN) is incorporated to learn the uncertain plant. To prevent the neural network approximation errors a hyperbolic tangent function‐based robust control term is applied. The Lyapunov stability approach guarantees the stability of the proposed RUKF, which runs in conjunction with robust control method. Lastly, numerical simulations are presented to show the effectiveness of the proposed RUKF under actuator abrupt, intermittent, and transient fault conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robust and Nonlinear ControlMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207