Atividades de Vida Diária, Atividade Física, Aptidão Física e Qualidade de Vida em Crianças com Cardiopatia Congênita: Um Estudo de Caso-Controle
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite reports of reduced physical fitness in children with congenital heart disease (CHD), no specific performance evaluations for activities of daily living have been conducted. OBJECTIVES: The aim was to compare the activities of daily living, quality of life, posture, physical fitness and physical activity levels of children with CHD with healthy controls (HC). METHODS: The study included 30 children aged 6-14 diagnosed with moderate or severe CHD and 30 age-sex-matched HC. The sociodemographic and clinical data of the participants were recorded. All participants went through several tests, namely the TGlittre-P test for activities of daily living, the 6-minute walk test (6MWT) for functional capacity, the Fitnessgram test battery for physical fitness, the hand dynamometer for measuring grip strength, the pedometer for measuring physical activity, and both the child and parents reported the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL) for evaluating the quality of life, in addition to posture analyses. Values of p < 0.05 were considered statistically significant. RESULTS: Individuals with CHD had a longer TGlittre-P test completion time and a shorter 6MWT distance than HC (TGlittre-P: CHD 3.45 [3.24-4.02]min vs. HC 3.10 [2.57-3.23]min, 6MWT: CHD 514.00 [412.50-566.00]m vs. HC 591.50 [533.00-631.00]m). For the CHD group, sit-ups, push-ups, trunk lift, and sit-and-reach test scores within the Fitnessgram battery, grip strength, posture, and quality of life scores were lower than those for the HC group. Physical activity levels were similar in the groups. CONCLUSIONS: The performance of activities of daily living, functional capacity, physical fitness, posture, and quality of life of children with moderate and severe CHD were affected compared to healthy peers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».