MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387193723 · doi:10.25300/misq/2022/15554

Building a Reputation as a Business Partner in Information Technology Outsourcing

2023· article· en· W4387193723 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesHEC MontréalStrong
Mots-clésOutsourcingReputationBusinessQuality (philosophy)Service (business)MarketingTrustworthinessInternet privacyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One noticeable trend in the maturing information technology (IT) outsourcing industry is the growing interest from client firms seeking to benefit from supplier-led innovations. Yet IT outsourcing suppliers still find it challenging to shift their reputation from the competent provision of a low-end service to a high-value innovative line of services, thus becoming known as business partners. We address this issue by examining the reputation formation efforts of an IT supplier experiencing a reputation deficit in terms of quality (its ability as a business partner) and intent (its intention to adopt trustworthy behavior). We develop a model based on a case study of a large IT supplier engaged in reputation formation with its outsourcing clients. We portray reputation formation as a process wherein an IT supplier alternately emits signals of quality and intent from a repertoire of signals. Our process model distinguishes between signaling at the market level, which relies on rhetorical mediums to broadcast a message promoting the supplier’s ability as a business partner, and signaling at the client level, which relies on substantive mediums such as demonstrations of the supplier’s ability to solve the client’s business problems and behavioral mediums that allow the client to assess the supplier’s intent to adopt trustworthy behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle