MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387204504 · doi:10.1002/bul2.2016.1720420302

President's Page

2016· article· en· W4387204504 sur OpenAlexaff
Nadia Caidi

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Association for Information Science and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceAccreditationPublishingPolitical scienceProfessional associationPublic relationsInformation scienceAssociation (psychology)SociologyMedical educationPsychologyMedicineComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EDITOR'S SUMMARY Nadia Caidi, 2016 ASIS&T president, reported on attending conferences of the Council of Scientific Society Presidents (CSSP), the American Library Association (ALA) and ALISE (Association for Library and Information Science Education), highlighting the groups' intersecting interests and overlapping challenges. Information issues were present across much of the CSSP conference, including a focus on human behavior and interaction, adapting to changes in scholarly publishing and maintaining data integrity and security. The Midwinter Meeting of ALA, of which ASIS&T is an affiliate, included developments in library and information services and demonstrated the strong ties between the organizations and our goals. At the ALISE meeting training and accreditation were focal points; ASIS&T will participate in ongoing discussions on the topic. Planning for the ASIS&T 2016 Annual Meeting in Copenhagen continues, certain to deliver a stimulating mix of views on the fields of library and information science and technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207