MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387209433 · doi:10.53967/cje-rce.5719

Persistently Present, Yet Invisible? Exploring the Experiences of High-Achieving Black Students in the Greater Toronto Area

2023· article· en· W4387209433 sur OpenAlexaffvenueabout
Rhonda C. George

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacializationCritical race theoryInvisibilitySociologyResistance (ecology)Gender studiesIntersectionalityFocus groupRace (biology)PedagogyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through employing critical race theory, seen-invisibility, and circuits of dispossession as theoretical frames, this article complicates discourses around equity and Black student achievement by examining the underexplored experiences of high-achieving Black Canadian students in the Greater Toronto Area (GTA). Drawing on focus group data with four adolescent participants, the study finds that they experienced violent forms of racialization in their educational environments through a lack of physical, social, and intellectual space to exist as both Black and high-achieving. This rendered them persistently present due to their race, yet invisible in the perceptions of their intellect. Central to this article is an articulation, unpacking, and thus granular analysis of the particular ways that racialization can operate within education systems to still marginalize Black students and erect complex barriers––even when they demonstrate strong academic performance. These emerging insights inform a need for a broader and more holistic understanding of Black Canadian student experiences and a rethinking of intervention and resistance strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0410,020
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207