Detecting isolated cognitive relapses in persons with MS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The existence of isolated cognitive relapses (ICRs) in persons with MS (PwMS) has been debated. OBJECTIVE: To examine relapses with decline on Symbol Digit Modalities Test (SDMT) but no change on Expanded Disability Status Scale (EDSS). METHODS: This 3-year prospective cohort study identified PwMS experiencing a relapse with decrease on SDMT. Participants with SDMT decline/stable EDSS were labeled "ICR," while those with a corresponding decrease on EDSS were classified "Relapse with Cognitive Decline (RCD)." Two definitions of SDMT decline were explored: (1) ⩾ 8 points, and (2) ⩾ 4 points. Logistic regression was used to analyze the relationship between ICR and RCD. RESULTS: = 0.024) using demographics and disease characteristics explained 28.4% of the variance in ICR versus RCD. Only the MS Neuropsychological Questionnaire was associated with ICR (odds ratio (OR): 8.6; 95% confidence interval (CI): 1.1-16.4) 40 relapsing participants with SDMT decrease of ⩾ 4 points were identified: 26 (65%) had a stable EDSS (ICR). Logistic regression did not find any variable predictive of ICR. CONCLUSION: This prospective study demonstrates evidence of ICR in PwMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».