MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387211440 · doi:10.1302/0301-620x.105b10.bjj-2023-0427.r1

Comparison of two hydroxyapatite-coated femoral components: a randomized clinical trial using radiostereometric analysis

2023· article· en· W4387211440 sur OpenAlexaff
Thomas R. Turgeon, Christiaan H. Righolt, Colin D. Burnell, Trevor C. Gascoyne, David R. Hedden, Éric Bohm

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of ManitobaOrthopaedic Innovation CentreConcordia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineValgusConfidence intervalRandomized controlled trialFemurSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims The primary aim of this trial was to compare the subsidence of two similar hydroxyapatite-coated titanium femoral components from different manufacturers. Secondary aims were to compare rotational migration (anteversion/retroversion and varus/valgus tilt) and patient-reported outcome measures between both femoral components. Methods Patients were randomized to receive one of the two femoral components (Avenir or Corail) during their primary total hip arthroplasty between August 2018 and September 2020. Radiostereometric analysis examinations at six, 12, and 24 months were used to assess the migration of each implanted femoral component compared to a baseline assessment. Patient-reported outcome measures were also recorded for these same timepoints. Overall, 50 patients were enrolled (62% male (n = 31), with a mean age of 65.7 years (SD 7.3), and mean BMI of 30.2 kg/m 2 (SD 5.2)). Results The two-year subsidence was similar for Avenir (-0.018 mm (95% confidence interval (CI) -0.053 to 0.018) and Corail (0.000 mm (95% CI -0.027 to 0.026; p = 0.428). Both anteversion/retroversion (Avenir 0.139° (95% CI -0.204 to 0.481°); Corail -0.196° (95% CI -0.445 to 0.053°; p = 0.110) and varus/valgus tilt (Avenir -0.024° (95% CI -0.077 to 0.028); Corail -0.049° (95% CI -0.098 to 0.000°; p = 0.473) were not statistically significantly different. After two years, patients reported similar improvements in EuroQol five-dimension five-level health questionnaire (Avenir 0.22 (SD 0.2); Corail 0.22 (SD 0.18); p = 0.965) and other outcomes scores. Patient satisfaction on a five-point Likert scale was also similar between both groups after two years (Avenir 1.38 (SD 0.88); Corail 1.33 (SD 0.57); p = 0.846). Conclusion The performance of both femoral components was similar in terms of stability and patient outcomes. Cite this article: Bone Joint J 2023;105-B(10):1045–1051.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207